Таль
Здесь, конечно, форум свободный, высказаться может каждый. Но с какой стати вы столь безапелляционно высказываете абсолютно безосновательные суждения?

P.S. Мне недосуг опровергать Ваши измышления по пунктам. Это просто ахинея - от первого до последнего слова.

Такое ощущение, что вы и ваш сын, это одно лицо. Я ему вопрос, он мне ответ:
"Ни чего вам нять не стану"
А почему?

Не тоже самое.

Г-жа Таль!
Я-то ведь знаю Вас так же давно, как и Вы меня. И прекрасно знаю,  что за все эти годы Вы так и не дали себе труда понять, ЧЕМ я занимаюсь. Есть ли смысл выслеживать меня везде, где я появляюсь, только для того, чтобы это показать?
Впрочем, разбудить можно только спящего...

Я сомневаюсь, что я именно тот, на кого вы думаете.
Скажу одно, в переписку с вами я вступила ПЕРВЫЙ раз только вчера. Если вы меня давно знаете, назовите мое имя. Ведь ошибка, порой, может быть очевидной.
Я не тот, о ком вы думаете, уж точно. МНЕ хотелось бы вести с вами дискут относительно того, что вы написали. Потому, что вижу множество ошибок ваших суждений. Возможно, вы пишете в тех отраслях, где имеете мало знаний. Где-то ваши знания больше, чем мои. Именно в споре рождается истина. И мне бы не хотелось, чтоб вы, как ваш сын считали, что я к вам придираюсь. Не хотите спорить? Вы считаете, что все что вы пишете надо за чистую монету принимать? Ан нет.
Искренне жаль, что дискут вы сводите к паре скупых строк. И обижаетесь без повода. Скажу вам. что у меня нет к вам какой-либо неприязни. Есть один момент-истины. Вы учите владельцев собак! Вот из-за этого, вчера, я и вступила с вами в дискут. Нельзя искажать истину.

Таль
Например, на сайте Waltham. А вообще, Интернет большой, Яндекс Вам в помощь...

И почему я должен доказывать то, что не опровергнуто? Вы - не адвокат в суде, которому вполне достаточно заронить тень сомнения.

Отредактировано Юрий Криволапчук (2011-08-13 20:39:55)

Нет там такого.

Я пользователь Инэта, который сомневается. Вы написали, вам и опровергать.

Ищите - и обрящете. Или, если Вам привычней, "ПОИСК РУЛИТ". Я не обяза ни наизусть помнить, где что читал или слышал, ни, тем более, искать за Вас. Если угодно, могу объяснить это теоретически - с точки зрения патофизиологии. Только с Вас за это нобелевка.

А это не секрет. Я не прячусь.
Мария Оболенская. 
Владелец питомника, кинолог ( с офиц. кинологическим образованием), ветеринар, судья РКФ, председатель кинол. клуба "Вудфал".

Чего лишнего я себе позволяю? Задаю много неуместных тут вопросов? Истина всегда дороже.
Уважаемый "Администратор", вы тоже считаете, что истина должна быть однобокой? Прав только зоопсихолог, что-бы он не написал.
Я заметила много неточностей в статьях г-жи Криволапчук. Видимо именно это тут не приветствуется.
Но, не могу же я идти слепо, как в "Мумия", там, где помните, идет толпа и сканирует: "Имхотеп, Имхотеп".
У меня большой стаж в кинологии, НО и то, до сих пор я считаю, что у меня еще мало знаний. А так же считаю, что:
"Не стыдно не знать и спросить, стыдно не знать и промолчать".
К сожалению, г-жа Криволапчук, на мои уточнения, лишь обижается. Я ни коим образом не хочу ее обидеть, но то, что не верно, следует исправить, а тем паче не писать о том, в чем имеешь поверхностные знания.
Ув. "Администратор", прочитав статьи г-жи Криволапчук, я, как судья РКФ и участник множества выставок,
помимаю, что экстерьер собак и выставочную жизнь она знает категорически поверхностно. Так же как выращивание и рождение щенков.
Да вы и сами это надеюсь понимаете.
Конечно, г-жа Криволапчук хорошо разбирается в определенных областях, но в указанном мною выше, увы, "плавает". Для этого надо "испытать на себе".
Когда за твоей спиной несколько сотен выставок, и более 40 выращенных пометов, поверьте, прочитав "Как правильно выбрать щенка", естественно хочется указать автору на его погрешности. И только так, а не для того, чтоб его обидеть или, как думает г-жа Криволапчук, ее выследить.

Высоцкому.
Прошу прощения. Я не имею кнопки "Правка"

И словно мухи тут и там ходят слухи по домам
А беззубые старухи их разносят по углам
В. Высоцкий .

Если вы пишете статьи, и предлагаете ее для прочтения широкой публике, вы обязаны подтверждать свои писанные слова аргументами, а "не где-то слышал", и "это полузакрытая информация". Предприятия зообизнеса, не могут иметь полузакрытой информации, (как я понимаю, не информации о составе выпускаемой ими, и обязательно запатентованной продукции), а информации о вызываемой ею  вреде. Такая скрытность, уголовное преступление против потребителей.
И у меня большие сомнения в том. что вам эту полузакрытую информацию сообщили.

Тогда УБЕРИТЕ этот пункт из вашей статьи. Вы бросили не простую фразу, за которую должны быть готовы всегда ответить, привести доказательства.
Иначе, простите, можно написать, к примеру, что расчески фирмы N, вызывают диарею.

В таком случае, почему вы не сохранили данное исследование или статью в виде скриншота? Ведь именно вы привели это как аргумент. Да и можно ли доверять всему, что написано в Интернете? Например вчера писали, что у Путина 5 любовниц. Тут умесна поговорка про надпись на заборе.
Получается. что вы используете НЕ ПРОВЕРЕННЫЕ данные при написании работ.

Я задаю конкретный вопрос автору статьи. Он(вы) обязан дать мне конкретный ответ, ссылки и доказательства. иначе, его статья, не более, чем литературное произведение, ни имеющее отношения к действительности.

На какой единичный факт я ссылалась?

Ну, мил человек, разве вы не понимаете, что то, что говорят по телевизору, надо делить на 188.
В дискуте с вами, опять обращаюсь к Булгакову ( потому, что как раз это и напоминает нашу с вами беседу):
"-- Ваш рассказ чрезвычайно интересен, профессор, хотя он и совершенно не совпадает с евангельскими рассказами.
      -- Помилуйте, -- снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, -- уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник... "
Очень вас прошу, не принимать за чистую монету вещательные ТВ каналы.

И заметьте, в конце он может не сложится. Потому, что вы пошли по ложному пути.

Не слышала. Хотя основная мужская часть моей семьи офицеры ФСБ. Так они всегда говорят и говорили так:
"Ни когда НЕ ПОЛЬЗУЙСЯ не проверенной, и НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЙ  информацией". Это слышу часто.

А это, чтоб знать врага "в лицо".
Но, я имени не скрываю.

Для интереса многие. Но, обсуждать берусь те, что размещены на данном ресурсе. Если вы приведете здесь текст еще каких-либо статей, и хотите, чтоб я высказала свое мнение по неточностям. Пожалуйста.

Я 20 лет участвую в выставках, я судья РКФ. Я знаю всю кухню. И анфас и профиль.
Если вы считаете, что я не верно мыслю, то опровергайте. Я-только за!

Но! Вы даете комментарии, из которых любой, имеющий отношение к выст. деятельности, сделает вывод, что вы не знаете то, о чем пытаетесь сказать.
Да и многие термины. Вот о "банном эффекте"... Прошу вас ПРИЗНАТЬ, что вы его с резонансом перепутали. И ИСПРАВИТЬ  в вашей статье.
Естественно, ошибаться может каждый. Порой, трудно признать ошибку и тем паче, ее исправить. Я надеюсь, что вы сможете признать.

Спасибо. Вы совершенно правы. У меня, к сожалению, отсутствует кнопка "Правка". Пишу я быстро и не слежу за ошибками. А, отправив, уже не имею возможности исправить. Но, это Интернет, а не лист чистописания. В одной из ваших статей, есть 7 ошибок, но я посчитала не корректным вам на них указывать. В Интернете в этом нет необходимости. Если вы посчитаете, что есть, то для вас, я готова внимательнее относится к своим текстам.

Но, вы же взялись обсуждать те темы, которые вы плохо знаете. Их я и обсуждаю. Зачем я буду браться за то, где у меня не достаточно знаний? Я не хочу сесть в лужу, как это с вами получается. Поэтому, разбирать буду только то, в чем хорошо понимаю.

У меня, если вы почитаете, множество замечаний. Но, ни на одно вы решили не реагировать.
Ок. Но, тогда потрудитесь дать ссылку. где эти самые специалисты про это пишут. Или вы тоже "где-то слышали".

Ну зачем вы выкручиваетесь? Ну какое в бане эхо? Это же не в печную трубу кричать.
Я же говорила, признать ошибку очень трудно. Есть категория людей, которые скорей помрут, чем признают ошибку. Я очень разочарована вашим не желанием признать правду. Тогда какой смысл всей вашей деятельности?